El Concejo pregunta si una torre en Puerto Norte tiene permiso de obra
Detrás del cerco perimetral que se levanta en el predio de la avenida Estanislao López 2.671, parece que están pasando cosas. Concejales observaron máquinas y obreros trabajando febrilmente en lo que parecen ser tareas de excavación y fundación en el espacio donde se erigiría la segunda torre del complejo Maui. Pero, los mismos ediles observaron que no aparece en todo el predio el cartel de obra reglamentario donde se detallen las tareas que se están realizando y, especialmente, el número del permiso de obra otorgado por el municipio.
Por eso, este jueves en la última sesión el Legislativo aprobó un pedido de informes para que la Municipalidad explique si la constructora encargada de la obra cuenta con el permiso correspondiente. Es que, según indicó la edila Fernanda Gigliani, autora de la iniciativa, al consultar en la web del municipio constató que “que el permiso de edificación se encuentra en trámite”.
En el debate legislativo, desde el oficialismo argumentaron que la constructora cuenta con un “permiso provisorio para hacer tareas de excavación”. Sin embargo, la edila Gigliani señaló que el permiso de edificación estaría trabado porque “la firma no habría presentado la declaración jurada del origen de los fondos que establece la ordenanza de Control Económico Financiero”.
“La situación resulta preocupante, no solo por lo administrativo, sino también por desconocerse si se cumplen y quiénes son los responsables, de las condiciones de seguridad con las que se realizan los trabajos”, señala el decreto aprobado este jueves.
El complejo Maui forma parte de la Unidad de Gestión Nº 6 del Plan Especial 2ª Fase del Centro de Renovación Urbana Scalabrini Ortiz-Puerto Norte. Hace algunos meses, esa misma unida de gestión estuvo en el centro de la polémica cuando desde el Concejo aprobaron una modificación a la normativa urbanística para garantizarle a la firma Sheraton que pueda construir una torre de un máximo de 130 metros en lugar de los 48 que fijaba la ordenanza antes de ser modificada, y 42.000 m2, cifra que duplica lo normado con anterioridad.