El fiscal federal en primera instancia de la ciudad de Santa Fe, Walter Rodríguez, pidió elevar a juicio oral la causa que involucra a Luis Paz (condenado como jefe de una banda narco) como parte de una asociación dedicada al lavado de activos. Si bien explicó que esta última actividad deviene de la primera, pidió analizar las causas por separado. Además solicitó intervenir una SRL que, supone, permitía concretar numerosos actos de lavado de activos provenientes del narcotráfico.

Luis Paz, apodado “El señor de los cielos”, y padre de “El fantasma Paz”, cuyo asesinato en septiembre de 2012 derivó en la investigación del entonces juez de Instrucción Juan Carlos Vienna que culminó con el juicio oral a Los Monos, fue condenado en 2021 por liderar una banda narco. Específicamente recibió una pena como organizador de tráfico de estupefacientes en las modalidades de comercio, tenencia con fines de comercialización y transporte, agravado por la intervención de tres o más personas en forma organizada para en concurso real con el de lavado de activos.

Condenaron a Luis Paz por liderar una banda narcocriminal

Ahora, el fiscal Rodríguez pidió intervenir la asociación que operaba para lavar los activos provenientes del narcotráfico con el objetivo de obtener información respecto del estado de los bienes, operaciones o actividades llevadas a cabo por la sociedad, como así también verificar cualquier irregularidad que se advierta en su administración. Hasta el momento, según indicó el fiscal, lo que se conoce es un patrimonio voluminoso, integrado mayoritariamente por bienes registrados a nombre de otras personas, con el propósito deliberado de ocultar el verdadero acervo patrimonial.

“En el sentido indicado, estoy en condiciones de decir que Paz  convirtió el dinero de origen ilícito a través de su intercambio por bienes registrables, y disimuló su verdadera condición de propietario, respecto de los rodados ya aludidos”, sostuvo en el escrito al que tuvo acceso Rosarioplus.com.  

Uno de los ejemplos clave que citó para respaldar esta hipótesis fue el de una maniobra con un vehículo BMW descapotable blanco, que estaba a nombre de Daniel Roberto, un empresario metalúrgico del sur de Rosario, quien declaró en la causa que “el Fantasma” le pidió que firmara los papeles del vehículo a cambio de reducir la deuda que el empresario tenía con el narco. El fiscal explicó que con esta maniobra Paz trató de disimular el poder de disposición que ejerció sobre el rodado con posterioridad al fallecimiento de su hijo Martín Paz en 2012. Además, por este hecho, pide investigar una decisión del ex juez Juan Carlos Vienna, quien nombró a Luis Paz como depositario judicial del vehículo, cuando el apoderado era Daniel Roberto. 

El fiscal que siguió el proceso y la condena de Paz en 2021 consideró que las maniobras del líder narco se caracterizaron por la conversión del dinero de origen ilícito a través de su intercambio por bienes registrables, y la disimulación de su verdadera condición de propietario, respecto de una serie de vehículos.

Paz recibió una sentencia dictada por el tribunal oral federal de santa fe en 2021, señalado como autor de los delitos de organizador de tráfico de estupefacientes en las modalidades de comercio, tenencia con fines de comercialización y transporte, agravado por la intervención de tres o más personas en forma organizada para cometerlos -en concurso real- con el de lavado de activos, con una pena de trece años y nueve meses de prisión.  

En su requerimiento de elevación a juicio y solicitud de formación de causas por separado, Rodríguez expuso material probatorio tal como transcripciones del resultado de las intervenciones telefónicas autorizadas en la investigación, Informe patrimonial realizado por el Ministerio de Seguridad de la Provincia de Santa Fe y circunstancias reunidas de otros expedientes.

Entre los elementos probatorios para esta nueva instancia, el expediente menciona una serie de episodios en el que el apuntado efectuó distintas maniobras de conversión de dinero de fuente ilícita a través de su intercambio por otros bienes registrables, y disimulación de su verdadera condición de propietario con distintos rodados, entre ellas la referida al vehículo BMW.

Para el fiscal, quedó evidenciada la insuficiencia de los supuestos ingresos lícitos referenciados en la indagatoria a Luis Alberto Paz, y en su consecuencia, desechada su pretensión de justificar la adquisición de numerosos bienes con fondos de origen legítimo.

En ese sentido, el expediente agregó: “Debe sumarse la existencia de un proceso falencial abierto en fecha 9 de junio de 1994 y concluido por avenimiento el día 20 de noviembre de 2015, el cual, y sin perjuicio de la prueba informativa que se encuentra pendiente, demuestra que los ingresos utilizados para adquirir los bienes que han sido relevados durante la investigación tienen razonablemente su origen en las ganancias derivadas del narcotráfico”.

Intervención sobre Paz S.R.L

En la sentencia dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de la ciudad de Santa Fe el día 18 de octubre de 2021, se concluyó que Luis Alberto Paz utilizó a la sociedad “Paz SRL” como “pantalla” para  concretar numerosos actos de lavado de activos provenientes del narcotráfico.

En ese sentido, el fiscal federal de Santa Fe, estimó adecuado solicitar la intervención judicial de la SRL mediante la designación de un veedor, en los términos del art. 115 de la Ley 19.550, quien deberá ser investido de la misión y atribuciones fijadas judicialmente, sin perjuicio de la ulterior participación de la autoridad administrativa competente.

El objetivo de este último pedido tiene que ver con obtener información respecto del estado de los bienes, operaciones o actividades llevadas a cabo por la sociedad, como así también verificar cualquier irregularidad que se advierta en su administración.

“Por las consideraciones expuestas que fundamentan este requerimiento, propongo al señor juez que ordene urgentemente lo sugerido en el punto VI, forme causa por separado y disponga la notificación de las conclusiones a las que arribé en el presente a la defensa técnica del imputado”, concluyó Walter Rodríguez.