Este viernes al mediodía culminó la cuarta y última jornada de audiencias de la Cámara de Apelaciones por la revisión de penas a lo únicos dos condenados por la desaparición de Paula Perassi hace nueve años. Tras ello, la fiscal regional María Eugenia Iribarren contó detalles de una semana en la que no faltaron cruces, se reflotó un video falso, y hasta una extraña delación de la acusada.

La última audiencia tuvo una carga emotiva fuerte en el momento en que Alberto Perassi -padre de Paula- hizo uso de la palabra como querellante. Mirando a los ojos de Gabriel Strumia le reclamó que le dé la posibilidad de “hacer el duelo y saber cuál fue el destino de Paula para cerrar esta etapa”. Lejos de esquivar el bulto el acusado respondió directo al reclamo, asegurando “no saber dónde está” y no tener respuesta.

Sobre aquel momento la fiscal Iribarren afirmó que fue un momento de “carga emotiva”, y aseguró que “si esto es cierto, lo evaluará el tribunal con el fallo que ratifique o desista las condenas”, que son a siete años para Roxana Michl y 17 para Trumia.

La fiscal fue consultada sobre un video presentado por la defensa, que busca probar que Strumia se encontraba en su vivienda a la hora de la desaparición de Paula, La propia Iribarren ya lo había calificado como falso.

“No nos dieron la posibilidad de peritar la fuente original donde se grabó ese video. Se recibió muchos años después (cinco) un disco que contiene el video, lo que hace imposible peritar la fuente para tener la certeza de la fecha y la hora en que se grabó el video, por lo que no hay forma de acreditarlo. Y con el resto de elementos que presentamos de prueba podemos afirmar que es imposible que la grabación haya ocurrido ese día y horario”, reclamó.

La acusación de la acusada

Roxana Michl, esposa de Strumia, aseveró que su abogado le había advertido que si ella se entregaba o entregaba a su marido diciendo dónde está Paula y quién es el responsable, la fiscal "a mi me dejaban en libertad”.

En la conferencia de prensa posterior a las audiencias, la fiscal fue consultada sobre tales aseveraciones que la implican, y respondió: “No voy a profundizar en eso porque fue una conversación que no se concretó en nada, pero que no fue en los términos que expresó Michl”.

La fiscal va por la preventiva efectiva

En otro orden de cosas, la funcionaria judicial que lleva adelante la acusación aclaró: “En la audiencia reclamamos que si el Tribunal ratifica el fallo de la primera instancia ya serán dos los tribunales que condenen a estas personas y por eso pedimos preventiva, aunque no queden firmes porque restan instancias de revisión ante la Corte. Lo consideramos porque ya habría un grado de mayor certeza de su autoría en el hecho".

La decisión del Tribunal presidido por la jueza Bibiana Alonso se tomará su tiempo. Fuentes tribunalicias señalaron a este medio que serán 30 días hábiles antes del veredicto.