Mientras este lunes se debatía la reforma previsional en el Congreso, y cada legislador exponía sus argumentos respecto de la normativa que se estaba por aprobar, le diputada santafesina Alejandra Rodenas fue quien pudo anticipar claramente lo que se estaba por venir: sostuvo que se podría declarar la incostitucionalidad de la ley y que se abría una vía para la presentación de amparos judiciales. 

La ex jueza penal, que conformó el monobloque Nuevo Espacio Santafesino, criticó la estrategia del gobierno respecto del controvertido proyecto, que ya contaba con media sanción del Senado y este lunes logró ser sancionado. "El gobierno no dio la posibilidad de debatirla primero como se hubiese necesitado dadas las características de esta ley. Es decir, en comisiones especializadas, en audiencias públicas para que la gente lo entienda", remarcó.

La posibilidad de una catarata de presentaciones judiciales se basa en la posibilidad de que la norma se declare inconstitucional. "Lo más grave que está ocurriendo es que la ley nace anclada en la inconstitucionalidad porque está violando garantías que nuestra Constitución consagra y que ha reconocido a través de los pactos internacionales", precisó.

¿Por qué? "Hay dos principios que son rectores de toda la legislación previsional: uno es el principio de progresividad y, otro, es el principio de no regresividad. Esto que implica, que los derechos de los jubilados no pueden ser sometidos a situaciones de regresión en cuanto a sus derechos adquiridos", explicó. "Teníamos una ley de movilidad que se había sancionado en el año 2009 que estableció lo que se denomina el haber mínimo garantizado. Ese haber mínimo garantizado, que era sujeto a dos actualizaciones semestrales, en marzo y en septiembre, hace que ningún jubilado cobre por debajo de los 7.240 pesos. Obviamente esto no llegaba a cumplimentar el fallo Badaro que era el fallo de la progresividad laboral en el sentido más pleno. No llegamos al mejor de los momentos en términos de progresividad jubilatorios, pero fue un avance importante, además de que hubo una moratoria muy amplia y que hubo mucha gente que se pudo jubilar incluso habiendo sido muchos años empleados en negro", dijo. "Si nosotros hoy aplicásemos la fórmula que el gobierno le está dando a esta reforma, hoy esos jubilados estarían cobrando 5700 pesos. No hay más que explicar, el fallo es claramente regresivo", concluyó.

"Tal vez ahora no lo sientan con este bono, dádiva que el gobierno está prometiendo, pero las jubilaciones no son un regalo, las jubilaciones son el producto de una vida de trabajo, las jubilaciones son derechos y son derechos sociales reconocidos por la Constitución, con lo cual, al verse violentados va a quedar expedita la vía del amparo", analizó la legisladora, quien consideró que "el gobierno podría haber elegido otra área mucho más rentable de la economía" para llevar adelante un ajuste.